Problems of Oriental Philosophy
INTERNATIONAL ACADEMIC SCIENTIFIC JOURNAL
Ильхам Мамедзаде: "Междисциплинарные исследования"

Д-р.филос. н. проф. Ильхам Мамедзаде

                 Междисциплинарные исследования: к философии понимания проблемы        


     Междисциплинарные исследования в последние годы стали актуальными в науке. Фраза, что «открытия происходят на стыке наук» звучит привычно. (1,2,3)Можно даже сказать, что они в тренде, приобрели статус обязательного подхода. Но это еще не означает, что они стали предметом серьезных философских исследований. Естественно, что их актуальность осмысляется в большей степени фундаментальными науками. Отметим по этому поводу, что научное исследование междисциплинарных взаимодействий отличается от философского их осмысления, которому и посвящена данная статья.

      На наш взгляд, философам  все чаще приходится использовать информацию из различных сфер, которую невозможно анализировать в рамках прежнего деления общественных наук. (10) Кроме того, ощущается и необходимость осмысления отношений между философией, социологией, биологией и, наверное, всеми фундаментальными науками. Философия понимания междисциплинарных проблем, таким образом, их качество и глубина, с одной стороны, нуждаются в определенных понятиях, смыслах, образах, логике, коммуникациях. С другой стороны, в них нуждается и сама наука.

       Философия может стать языком междисциплинарных исследований. Но для этого она сама должна по-новому понять себя, свое прошлое, с тем, чтобы  предвидеть тенденции настоящего и будущего. Понятно, что философское осмысление специфики, особенностей междисциплинарных исследований продуктивно было бы начать с обращения к истории становления данной проблемы в философии, а потом рассмотреть некоторые контуры, исследовательские приоритеты ее настоящего состояния.                                

                         От дисциплины к междисциплинарным взаимодействиям

        Теперь стало понятным, что междисциплинарные исследования необходимы, но следует  понять значимость рассмотрения философии междисциплинарных исследований, увидеть и обосновать, причем обязательно, что их значимость не отрицает, а предполагает развитие отдельных дисциплин. С одной стороны, неклассические подходы, связанные с междисциплинарными исследованиями, а, с другой, классическая наука с ее дисциплинарным разделением, оказываются, связаны друг с другом. Следует, однако разобраться с тем, какими они должны быть в фундаментальных и общественных науках, какими они должны быть на различных этапах того или иного конкретного исследования. Надо иметь в виду, что каждый конкретный биофизик или биохимик может заниматься своей междисциплинарной сферой и объектом, но не видеть в силу различных причин связей своего объекта с классической физикой или химией и т.д. Но их обязан видеть философ, так как он может их увидеть в силу специфики философии, ее связей с историей развития философии, вниманием к методологии и эпистемологии. Вспомним, что в средневековой философии многое зависело от взаимоотношений теологии и философии, а Фома Аквинский утверждал, что «философия - служанка теологии». Вспомним и о средневековом деизме, разделении философии и религии (в мусульманской традиции спор между Аль Газали и Ибн Рушдом). Этот пример позволяет нам представить в воображении становление двух традиций еще в средневековье и эпохе Возрождения: междисциплинарных взаимоотношений между теологией и философией, теологией, астрономией и физикой (Дж.Бруно, Галилей) , а также явную подчиненность и вторичность философии и наук, то есть наличие иерархии в разделении наук.

     Дисциплинарное разделение и наука – понятия не тождественные. Наука возникла до дисциплинарного разделения. Вспомним философию эпохи Платона и Аристотеля, которая включала в себя все: и физику, и метафизику. Хотя Хайдеггер в своей работе «Основные понятия метафизики» (1929-1930) и считал нужным отметить, что у Платона набирает силу разделение философии на логику, «фюсику», этику и превращение ее в «эпистему» - науку, дисциплину, дающую знания, хотя и относится к этому отрицательно. На наш взгляд, можно признать, что теоретическое состоявшееся знание в классической науке сформировалось все-таки в особой форме дисциплинарного знания. Поэтому наука и дисциплина, а то и философия как понятия нередко не различались и не различаются до сих пор.  Естественно, сформировались некоторые важнейшие составляющие любой дисциплины, а именно, сложилась корпоративная общность ученых, занимающихся конкретной сферой, особое внимание с их стороны к тому, что накоплено деятельностью тех, кто в прошлом занимался этой сферой. Она вмещает в себя также критерии и оценку значимости их труда, механизмы подготовки кадров для будущего, для сохранения и развития этой сферы. На эти процессы оказывают определенное воздействие и отношения с властями, с представителями других дисциплин, иерархия между ними. Так, философы до сих пор вспоминают, что некогда философия была царицей наукой, затем этот титул перехватила теология, в Новое время физика, социология, экономика и так далее.

       Процесс дифференциации научных дисциплин неразрывно связан с Х1Х веком, хотя в механике отдельные его моменты сложились еще в ХУ11 веке, а в химии в ХУ111 в. Именно тогда сложились представления о различиях объектов разных наук, о различных типах реальности. О различных представлениях писал И.Кант, а идею дифференциации специально разработал О.Конт. Дисциплинарное разделение, различные классификации обеспечили в те времена бурное развитие наук, но ныне в связи с тем, что все утверждают о необходимости междисциплинарных

 исследований приходится задавать вопросы по поводу того, а на самом деле дисциплина может по-прежнему производить новое знание? Она, конечно, институт, в его рамках готовятся кадры. Она есть условие финансирования и распределения бюджета, в ее рамках сложились отношения между учеными и бюрократией. Но приходится признать, что  открытие нового сегодня не произойдет без дисциплинарных различий, но сами по себе они, пожалуй, не обеспечат рождение нового знания. Как, в свое время дисциплинарное знание, став зрелым, стало  относиться свысока к незрелому донаучному знанию, так и теперь само становится недостаточным, лишь условием, ресурсом, а не самим новым знанием.

                                     Типы междисциплинарного взаимодействия

         В данный момент можем выделить три типа междисциплинарного взаимодействия. Во-первых, междисциплинарное взаимодействие: биологии и физики, философии и теории социальной коммуникации, социальной лингвистики и т.д. В рамках такого взаимодействия сохраняется четкость границ, предполагающая различие предметов, методов и результатов взаимодействующих дисциплин. Во-вторых, создание междисциплинарных систем, где нет четких границ между дисциплинами. География, экономика, международные отношения, культурология, политическая наука соединяются, к примеру, в систему единого страноведения или теория прогнозирования, сложившаяся на стыке многих дисциплин. Эти дисциплины взаимодействуют, дополняют друг друга, создавая целостную картину реальности той или иной страны, региона или ближайшего будущего мира. Здесь отдельные дисциплины дают ресурсную базу для междисциплинарного исследования. В-третьих, когда в междисциплинарных системах науки предлагается, обосновывается универсальная методология (типа марксистской или теория вызовов А.Тойнби), которая может быть использована в отдельных дисциплинах. Таковы теория систем, теория информации, теория катастроф, которые игнорирует любые границы в науке.

       На наш взгляд, следует выделить, что организация междисциплинарных исследований, достаточно, сложное и затратное дело. С одной стороны, для их проведения надо решить три вида задач, причем они связаны с различными полями действий: методологических (увидеть и описать объект междисциплинарного исследования). Сразу возникает еще один вопрос:  представитель, какой дисциплины может его «увидеть и описать, с помощью каких понятий»; организационных – создание (в том числе, финансирование) группы междисциплинарных исследователей; информационных – обеспечение передачи результатов представителям дисциплин.

      С другой стороны, наш опыт организации таких исследований (проведение семинаров, конференций) свидетельствует, что приоритет междисциплинарных исследований приводит к тому, что ощущается в каком-то смысле «угроза» корпоративной общности ученых в тех или иных конкретных дисциплинах. Мы считаем, что нарушается иерархия внутри отдельных сфер науки, возникает ощутимая потребность в переосмыслении прошлого той или иной дисциплины, становления ее категориального аппарата, а то и необходимость увидеть значимость ненаучных сфер знания.

                                  О неформальной логике в междисциплинарном исследовании

          Междисциплинарные исследования сталкивают нас с тем, что то, что мы считаем привычным, истинным, новым, оказывается неновым, а нередко ложным. Ситуация редко встречающаяся в дисциплинарных исследованиях. На наш взгляд, развитие междисциплинарных исследований сталкивает нас с тем, что, как будто бы, принцип паранепротиворечивости неформальной логики берет вверх над законом противоречия, являющимся фундаментальным принципом формальной логики.  На самом деле это не так. Еще Аристотель писал, думая о том, что можно одновременно «идти и не идти в Мегару», что есть сфера, где одновременно «наличествует» и то, и другое, хотя и противоположное друг другу. И там принцип противоречия не имеет места. Он писал в Метафизике, что и в самом деле, в возможности  одно и то же может быть вместе (обеими) противоположностями, но в действительности нет.  Аристотель считал нужным отметить, что принцип противоречия надо ограничить и, может быть, наступит время, когда найдется человек, который поймет, что на самом деле суть этого принципа в его этическом назначении, в задавании нравственных границ. Нельзя одновременно лгать и не лгать, но можно одновременно желать этого. И здесь человек свободен, выбирая ту или другую возможность. Но реализация всего потенциального – это совсем другая физика, не его, не-Аристотелева.  (4)К осмыслению отношений между формальной и многозначной логики в начале ХХ века обращались многие: от польского логика Я. Лукасевича, который обосновал первым идею многозначных логик, вплоть до Лютви Заде с его нечеткой логикой. Об истории становления этой логики и писали многие, к примеру, только на русском языке стоит вспомнить Ишмуратова  А.Т., Карпенко А.С., Попова В.М. и многих других. Но главное здесь в том, что междисциплинарные исследования не отменяют и не опровергают формальной логики Аристотеля, а расширяют ее. Многозначная логика, расширяя классическую логику, только способствует междисциплинарным поискам, столкновениям позиций представителей различных дисциплин, вместе с тем создает возможность соучастия и диалога в исследовании представителей различных дисциплин. Для этого важным оказывается то, что в рамках одной логической системы можно сохранить классическую логику и в то же время ограничить действие в ней противоречия.

                              Философия и история: опыт междисциплинарного исследования

            Философия и история имеют большой опыт междисциплинарного взаимодействия. Так, например, на наследие Фукидида может претендовать и философия, и история, и политическая наука. Точно также обстоит дело и с Н.Макиавелли и этот ряд можно продолжить. (9) Философию можно даже определить как историю мысли о мышлении, хотя Р.Рорти бы поспорил бы с этим утверждением. Имеется несколько форм этого взаимодействия: история философии, философия истории, теоретическая история и т.д. Если подходить к этой проблеме в контексте нашей статьи, то, на наш взгляд, следует вычленить два фундаментальных подхода: историко-философский, исходящий из того, что философия включает  рассмотрение того, какими были междисциплинарные взаимодействия в прошлом и, собственно, философский, иными словами, каковы эти взаимодействия в данный момент.  Конечно, в данной статье мы обозначает лишь общие контуры этой большой проблемы, предполагая в дальнейшем развернуть их в другом исследовании.

      Историко-философский подход предполагает обращение к наследию Платона и Аристотеля, хотя, конечно, можно рассмотреть в контексте междисциплинарного взаимодействия философии Ф.Бэкона, Р.Декарта или, например, К.Маркса и Ф.Энгельса, вспомнив их «Диалектику природы» и т.д. Конечно, платоновская и аристотелевская классификации наук, указывая разным типам знания свои области, по существу, еще не видят между ними различий. Физика и метафизика, философия и учение о душе у них это одно и то же, все они есть философия. Или, например, если мы обратимся к Н.Макиавелли и к эпохе Возрождения, когда началась институционализация политической науки, то это был длительный процесс, который так и не завершился до сих пор. Конечно, большинство современников рождение политической науки связывают с Х1Х веком, а становление ее элементов относят к Платону и Аристотелю. В данном случае, важно то, что обращение, под таким углом зрения к истории философии, на наш взгляд, продуктивно, дает толчок рождению вопросов.

      Теперь о втором подходе, собственно, современно-философском. Философия ХХ века была главным образом философией языка.  И это относится не только к аналитической англоязычной философии. Проблема языка была и остается важной для философии науки, феноменологии, экзистенциализма и т.д. Становится понятным, что в основе междисциплинарного взаимодействия для этой философии оказывается, прежде всего, лингвистика. Теперь актуальными, на наш взгляд, наряду с языком становятся философия сознания и опыта. Такая постановка проблемы вызывает новое понимание мультидисциплинарных исследований. Наиболее естественный способ внутренних взаимосвязей этих исследований видится в следующем: опыт позволит нам представить сознание, а язык обеспечивает нам возможность выразить его. Можно вспомнить в этом контексте труды  американского философа Дж.Серля, идею интеллектуального опыта К.Поппера и т.д. Серль, к примеру, в своей книге «Новое открытие сознания» (1992) отмечает, что сознание является реальным субъективным опытом, вызванным физическими процессами в мозге. Хотелось бы обратить внимание на то, что философия сознания и опыта предполагает взаимодействие не только социальных и гуманитарных наук, но и физики, химии и биологии. Недаром эту свою позицию Серль называет биологическим натурализмом.

       Наряду с этими двумя подходами следует выделить и то, что называется философией истории или теоретической историей. Вопрос о том, имеет ли история смысл, интересует многих. Кстати, и не только историков и философов. Понятно, что историки, археологи нередко пытаются свести историю к отдельным фактам, либо представить ее как нарратив. Конечно, история отличается от фундаментальных наук, она, прежде всего, имеет дело с единичным, неповторимым. Но это не дает оснований не видеть связей в истории между фактами, данными и теорией. В основе любого выявленного факта лежит теория, определенные подходы и выводы. Они настолько соединены, что было бы напрасной попыткой их строго разделить. И все-таки мы мыслим исторически, но главное мы пытаемся понять, почему мы мыслим исторически. В этом нам помогают язык, сознание и опыт. Отсюда следует, что философия истории и теоретическая история возможны только как мультидисциплинарные исследования. Несмотря на то, что понять смысл истории (предвидеть будущее и адекватно понять прошлое) практически невозможно, так как выходит за пределы способностей человеческого разума, тем не менее, ученые будут пытаться этим заниматься. На наш взгляд, поиски в этой сфере обусловлены постоянным стремлением человека построить более эффективное и справедливое общество, быть человечными и стремиться к лучшему будущему.

                                                             

  Метафизика и физика

        Как правило, когда говорят о метафизике, философы вспоминают Аристотеля, а из более близких нам по времени на память приходит, прежде всего, М.Хайдеггер.  Кстати, Хайдеггер писал, что  «…вопрос о смысле бытия надо поставить заново». И далее, что «Названный вопрос пришел сегодня в забвение, хотя наше время числит за собой как прогресс, что оно снова положительно относится к «метафизике». (11)Однако в контексте нашего исследования представляет интерес вопрос, чем интересна метафизика для физиков и интересна ли?

      Но вначале о том, что Андроник Родосский систематизатор и издатель рукописей великого философа из Мегары, живший на два века позже, при их издании, видимо, воспользовался принципом: то, что было озаглавлено самим Аристотелем, вышло под названием «Физика», а все остальное получило название «Метафизика». В дальнейшем метафизика интерпретировалась в разных смыслах. Некоторые считают и теперь, что метафизика – это то, что идет после физики. А.Н. Чанышев видит в этом иронию истории.  Идущее перед физикой у Аристотеля было названо метафизикой, т.е. идущей после физики. (6) Однако большинство исследователей интерпретируют «мета» как что-то в основе мироздания, природы, физики.

       Метафизика (первая философия) изучает начала и причины всего сущего.  В ХХ веке наиболее значимой считается метафизика (онтология) М.Хайдеггера, но интересны и метафизические рассуждения Ж.П.Сартра, А.Кожева и др. Имелась и теологическая метафизика как совокупность первичных идей тождественных идее Абсолюта. Хайдеггер по этому поводу считал нужным отметить, что новоевропейская традиция, подвергнувшая сомнению знание, не могла поставить под вопрос человеческое присутствие, так как философия обнаруживает себя до появления наук. Философия, по его мнению, объемлет не только природу и историю, но также и божественное сущее. Но это тема отдельного исследования. Нам в контексте нашего исследования хотелось бы обратить внимание на актуальность идеи диалога философской, религиозной и научной мысли, их мультидисциплинарного взаимодействия.  

         Хотелось бы, прежде всего, отметить то, что известные физики приходят к выводу, что современная космология сдвигает классически понятые границы между физикой и метафизикой, что свидетельствует о смысловом переплетении физического и метафизического в космологическом дискурсе. (8 ) Российский ученый А.И. Панченко, к примеру, ставит вопрос об осмыслении таких понятий, как «трансцендентальная физика» и «экспериментальная метафизика». ( 7 ) Но дело даже не в том, что им вдруг оказываются интересными идеи того же Хайдеггера или Дж. Беркли. Теперь физики уровня Р. Пенроуза, С. Хокинга пишут о правомерности признания объективной реальности не самой по себе, а как форме ее проявления в познавательных ситуациях на экспериментально-наблюдательной основе соответствующих фундаментальных теорий.

       В итоге, хотелось бы подчеркнуть, что проблема или проблемы мультидисциплинарных исследований, их философская составляющая далеки до разрешения, мы лишь очертили контуры, дали некоторый намек на концепт, с которым связаны, может быть, перспективы развития философии и методологической рефлексии. Междисциплинарные исследования это, конечно, неклассический тип рациональности, но он наследует многовековые традиции развития знания и их осмысление все еще может быть продуктивным.

 

                                                     Литература

  1. Копейкин К. Богословский и естественнонаучный взгляд на онтологическую природу мироздания// Метафизика. № 1.2011. С. 131
  2. Петров М. К. Язык. Знак. Культура М.: «Наука» ,1991
  3. Степин В.С. Теоретическое знание М., «Прогресс-Традиция», 1999.
  4. Аристотель  Сочинения в 4-х томах. М.»Мысль», 1976-1984.
  5. Ишмуратов А.Т., Карпенко А.С. и Попов В.М. О паранепротиворечивой логике// Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. М. «Наука», 1989.
  6. Чанышев А.Н.  Курс лекций по древней философии. – М.: Высшая школа, 1981, с. 285
  7. Панченко А.И.  Физическая реальность: трансцендентальная физика или экспериментальная метафизика? //  Философский журнал. № 1, 2008. С. 68-76.
  8. Жаров С.Н., Мещерякова Н.А. Современная космология: философские горизонты/ Под редакцией В.В.Казютинского. М. «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011.
  9. Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт М. «Европа», 2007
  10. Мамедзаде И.Р. О философии Современные подходы, тенденции и перспективы Баку, «Текнур», 2011
  11. Хайдеггер М. Бытие и время «ФОЛИО», 2003, с.16-17.
Author : Admin | Date: 23-05-2014, 18:02 | Views: 0